卷七
■（元遺山論詩三十首，丁丑歲三鄉作，大興翁方綱）
■金宣宗興定九年丁丑，先生年二十八歲。自貞佑三年乙亥，蒙古兵入金燕都，四
年丙子，先生自秀容避亂河南，至是歲寓居三鄉，在其登進士第之前四年。漢謠魏
什久紛紜，正體無人與細論。誰是詩中疏鑿手，暫教涇渭各清渾？
■〔正體〕云者，其發源長矣。由漢、魏以上推其源，實從《三百篇》得之。蓋自
杜陵云〔別裁偽體〕、〔法自儒家〕，此後更無有能疏鑿河源者耳。曹劉坐嘯虎生
風，四海無人角兩雄。可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。
■論詩從建安才子說起，此真詩中疏鑿手矣。李太白亦云：〔蓬萊文章建安骨。〕
韓文公亦云：〔建安能者七。〕此於曹、劉後特舉一劉越石，亦詩家一大關捩。鄴
下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。風雲若恨張華少，溫李新怕奈爾何！鍾嶸評張華
詩：〔恨其兒女情多，風雲氣少。〕
■此首特舉晉人風格高出齊、梁也，非專以斥薄溫、李也。後章〔精純全失義山真
〕，豈此之謂乎？義山在晚唐時，與飛卿、柯古並稱〔三十六體〕，原自以綺麗名
家，是又不能盡以義山得杜之精微而概例之也。即放翁論詩亦有〔溫李真自鄶〕之
句，蓋論晚唐格調，自不得不如此。遺山之論，前後非有異義耳。一語天然萬古新
，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。柳子厚，唐之謝靈運；陶
淵明，晉之白樂天。
■此章論陶詩也。而注先以柳繼謝者，後章〔謝客風容〕一詩具其義矣。蓋陶、謝
體格，並高出六朝，而以天然閑適者歸之陶，以蘊釀神秀者歸之謝，此所以為〔初
日芙蓉〕，他家莫及也。東坡謂柳在韋上，意亦如此，未可以後來王漁洋謂韋在柳
上，輒能翻此案也。遺山於論杜不服元微之，而於繼謝者獨推柳州。四十年前，愚
在粵東藥洲亭上與諸門人論詩，嘗有《韋柳詩話》一卷，意亦竊取於此。慷慨歌謠
絕不傳，穹廬一曲本天然。中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。
■遺山錄金源一代之詩，題曰《中州集》。〔中州〕云者，蓋斥南宋為偏安矣。虞
道園嘗欲撰《南州集》而未果成，然而推此義也，適在遺山籠罩中耳。〔中州〕二
字，卻於〔慷慨歌謠〕一首拈出，所謂文之心也。沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊
梁。論功苦准平吳例，合著黃金鑄子昂。
■此於論唐接六代之風會，最有關係，可與東坡〔五代文章付劫灰〕一首並讀之，
於初唐獨推陳射洪，識力直接杜、韓矣。然而遺山詩集，初不斤斤效阮、陳作《詠
懷》、《感寓》之篇也，豈其若李、何輩冒稱復古者得以藉口邪？鬥靡誇多費覽觀
，陸文猶恨冗於潘。心聲只要傳心了，布谷瀾翻可是難。〔陸蕪而潘淨〕，語見《
世說》。
■此首義與下一首論杜合觀之。排比鋪張特一途，藩籬如此亦區區。少陵自有連城
璧，爭奈微之識碔砆！事見元稹《子美墓誌》。
■此首與上章一義，〔排比鋪張〕，即所云〔布谷瀾翻〕也。然正須合前後章推柳
繼謝之義同善會之，然後知遺山之論杜，並非吐棄一切之謂耳。王漁洋嘗謂杜公與
孟浩然不同調，而能知孟詩，此方是上下原流、表裡一貫之旨也。其實元微之所云
〔鋪陳終始〕、〔排比聲律〕與所謂〔渾涵汪茫〕、〔千彙萬狀〕者，事同一揆。
而漁洋顧欲刪去〔相如〕、〔子雲〕一聯，與其論謝詩欲刪〔廣平〕、〔茂陵〕一
聯者正同。然則遺山雖若與元微之異說，而其識力則超出漁洋遠矣。望帝春心託杜
鵑。佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。
■拈此二句，非第趁其韻也。正以先提唱〔杜鵑〕句於上，卻押〔華年〕於下，乃
是此篇回復幽咽之旨也。遺山當日必有神會，惜未見其所述耳。漁洋以釋道安當之
，豈其然乎？遺山於初唐舉射洪，於晚唐舉玉溪，識力高絕，知世傳《唐詩鼓吹》
非出遺山也。然而遺山云〔精純全失義山真〕，拈出〔精〕、〔真〕分際。有此一
語，豈不可抵得一部鄭氏箋耶！余更於下卷詳之。
○宋初楊大年、錢惟演諸人館閣之作，曰《西昆酬唱集》，其詩效溫、李體，故曰
西昆。西昆者，宋初翰苑也。是宋初館閣效溫、李體，乃有西昆之目，而晚唐溫、
李時，初無西昆之目也。遺山沿習此稱之誤，不知始於何時耳？然遺山論詩既知義
山之〔精〕、〔真〕，而又薄溫、李為〔新聲〕者，蓋義山之精微，自能上追杜法
，而其以綺麗為體者，則斥為新聲，但以其聲言之，此亦所謂言各有當爾。筆底銀
河落九天，何曾憔悴飯山前？世間東抹西塗手，枉著書生待魯連。
■此妙於借拈李詩以論杜詩，可作李、杜二家鑰，與義山〔李杜操持〕一首正相
發也。與前章斥元微之意同。其不以鬼怪目玉川，意亦如此。切響浮聲發巧深，研
磨雖苦果何心？浪翁水樂無宮徵，自是雲山《韶濩》音。〔水樂〕，次山事。又其
《欸乃曲》云：〔停橈靜聽曲中意，好是靈山《韶濩》音。〕
■此皆弦外之旨，亦須善會之。猶夫〔排比鋪陳〕一章，非必吐棄一切之謂也。東
野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。
■韓門諸家，不斥賈而斥孟，亦與東坡意同。不論及李長吉者，遺山心眼抑自有屬
矣。昔杜樊川為《李長吉詩序》曰：〔少加以理，奴僕命《騷》可也。〕未知遺山
意中分際如何？謝客風容映古今，發源誰似柳州深？朱弦一拂遺音在，卻是當年寂
寞心。
■柳詩繼謝之注，至此發之。以白繼陶，以柳繼謝，與漁洋以韋繼陶不同，蓋漁洋
不喜白詩耳。奇外無奇更出奇，一波才動萬波隨。只知詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是
誰？
■遺山寄慨身世，屢致〔滄海橫流〕之感，而於論蘇、黃發之。竇皋《述書賦》論
褚河南正是此意，不知者以為不滿褚書也。
■讀至此首之論蘇詩，乃知遺山之力爭上游，非語言筆墨所能盡傳者矣。金入洪爐
不厭頻，精真那計受纖塵！蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態新。
■此章收足論蘇詩之旨，即蘇詩〔始知真放本精微〕也。〔百態新〕者，即前章〔
更出奇〕也。〔蘇門忠臣〕云者，非遺山以繼蘇自命也，又非指秦、晁諸君子也。
■百年才覺古風回，元佑諸人次第來。諱學金陵猶有說，竟將何罪廢歐梅？
■此〔回〕字即坡公詩〔昇平格力未全回〕之〔回〕字，是遺山力爭上游處也。亦
何嘗有人〔諱學金陵〕？亦何嘗有人〔欲廢歐梅〕？觀此可以得文章風會氣脈矣。
古雅難將子美親，精純全失義山真。論詩甯下涪翁拜，未作江西社里人。
■唐之李義山，宋之黃涪翁，皆杜法也。先生撮在此一首中，真得其精微矣。放翁
、道園皆未嘗有此等議論，即使不讀遺山詩集，已自可以獨有千古矣。池塘春草謝
家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字，可憐無補費精神。
■前首並非不滿西江社也，此首亦並非斥陳後山也，此皆力爭上游之語，讀者勿誤
會。
■王介甫《唐百家詩》所錄多非大篇，故後人多疑之者。遺山詩〔陶謝風流到百家
，半山老眼淨無花。北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙。〕蓋遺山之意，謂半山多
取近古之作，不必多取其大篇歟？後二句，蓋指後人有議論半山此選者。今未詳其
事，不能確定〔曾郎〕為誰也。昔在館下，紀曉嵐與陸耳山同幾，校遺山集，予未
得檢視其簽處也。後一日進書，在直廬閒話，曉嵐語序曰：〔遺山詩首句，一本作
『王謝風流』，或謂『王』字是『三』之訛，然乎？〕予曰：〔自是『陶謝』，不
聞作『王謝』也。〕及到館下，未暇覆檢曉嵐所校是某家藏本，顧有此異耶？曉嵐
又謂〔曾郎〕當是茶山，予亦以無實徵，未敢定耳。遺山集訖無精校之本，明弘治
戊午，沁州李翰刻明儲●家藏本，前有李冶、徐世隆二序，後有王鶚、杜仁傑二跋
，末有附錄一卷。今所行無錫華氏刻本，即此本重刻，無後二跋，其中訛字極多，
須訪得弘治沁州原刻本校正之。此前更不聞古刻本耳。若能校勘重刻，以拙撰先生
年譜附後；又淩仲子亦嘗凡三十首。附說者十八首。